Для начала напомню логику действий Трампа. Ограничусь «треугольником» интересов на украинском направлении:

На украинском направлении это проявлялось в таком себе «треугольнике»:

1. Обеспечить быстрое прекращение огня. Желательно ДО американо-китайского саммита, который пройдет летом этого года. То есть, выйти с позицией, где США являются драйвером мирного процесса и они определяют конфигурацию и рамки соглашений. В противном случае придется просить помощи Си. А это означает, что и MAGA не работает, и Пекин входит со своими интересами в регион как «миротворец»;
2. Изменить подходы политики США на украинском направлении и продемонстрировать избирателю политику получения выгоды для Соединенных Штатов. Это сделка о ресурсах. Проще говоря, Трамп показывает избирателю, что уже оказанная Украине помощь «окупилась» и дальше будет приносить доход.
3. Попытаться продемонстрировать новые подходы к политике на российском направлении. Если очень просто — за счет развития экономических отношений с Москвой попытаться сыграть в сдерживание Пекина. И не позволить России пройти «точку невозврата» в процессе усиления технологической и экономической зависимости от Китая.

Теперь интересы Путина. Мир и торговля? Нет. Для Путина важно подтвердить амбиции России на статус глобальной супердержавы. Но тут есть одна проблема — без явной «картины победы» такое невозможно. Поскольку и КНР и США устраивает ситуация ослабления российского влияния в мире. Но не устраивает вариант разгрома любой из сторон в российско-украинской войне.

Путин осознает риски усиления зависимости от Китая и пытается торговаться с США (а в перспективе с ЕС), дабы найти новый баланс. Процессу мешает война. Но и выход на мир без «картины победы» для России не вариант. Поэтому воевать Кремль настроен достаточно долго. Как минимум, провести летнюю кампанию (то есть, наступление в период с июня до, примерно, начала ноября) дабы попытаться добиться выгодного положения на фронте. Ставить из-за этих планов трек переговоров с Трампом Путину также не хочется. Поэтому была использована идея с «прямыми переговорами в Турции».

Важно

Кратко идея, которая пока что получается у Путина: путем начала «прямых переговоров» попытаться разделить переговорные треки РФ — Украина, РФ — США и, возможно, РФ — ЕС. То есть, вычленить «украинскую проблему», чтобы она, вместо определяющего фактора в отношениях со странами западной цивилизации, стала просто фоном. Такое Россия уже проворачивала в 2022 при заключении «Зерновой сделки». Там были документы о режиме судоходства. И параллельно (формально никак не связанная с ними) Генеральная лицензия №6 (сейчас уже General License 6D), которая освобождала от санкций все (!) российские удобрения. В 2025 идея та же — затянуть Украину в бесконечные разговоры и споры — в некий аналог «трехсторонней контактной группы» в рамках «Миснка-2» и, при этом вести отдельный диалог с Вашингтоном и европейскими столицами. Где каждую якобы «уступку» на украинском направлении продавать как основание для уступок со стороны США и ЕС. При этом не решать вопрос по сути.

Ряд европейских лидеров прекрасно понимают данную логику и поэтому выступают за формат «перемирие, потом переговоры». К ним присоединяется Турция, для которой выход России из войны с сильными позициями является угрозой политике распространения своего влияния на Ближнем Востоке, в Центральной Азии, на Кавказе и в Черноморском регионе (и даже в Африке, кстати).

Но слабое место в этой формуле — США. Смотрим в начало текста на триаду интересов Трампа. Бонусы на украинском направлении он уже получил. Два остальных вопроса были в подвешенном состоянии, поскольку переговоры по окончанию войны и переговоры о сотрудничестве с РФ были связаны в один пакет. Путин дал подсказку — треки можно разделить. Ведь «переговоры» в Стамбуле прошли. Трамп принял идею и сейчас предлагает зафиксировать ситуацию. Где есть российско-украинские переговоры (к которым интерес у Белого Дома есть, но он не определяющий). И есть разговор о совместном бизнесе Москвы и Вашингтона. Тут интерес колоссальный. Тем более, что РФ предлагает полезные ископаемые, энергетику, логистику и совместную торговлю углеводородами в Европе.

Поэтому нас будут вынуждать идти на продолжение «прямых переговоров». Проку от этого будет мало. Вероятность заключения мира в ближайшие 3-4 месяца крайне мала. Ведь Путину нужна «картина победы». То есть, успехи на фронте + уступки со стороны США, ЕС и НАТО. Кстати, первую Трамп дал «авансом» заявив, что Украина вряд ли станет членом Северо-Атлантического Альянса. Поэтому будут регулярные встречи при достаточно интенсивных боевых действиях.

Важно

Параллельно Трамп будет пытаться договориться с Путиным. Не только по стратегическим вопросам (ресурсы, Арктика), но и по вопросам «быстрой выгоды». А это возврат России на европейский рынок нефти и газа. Но уже через прокладку — некую российско-американскую компанию. Но может это станет драйвером к миру? Нет! Даже если будут черновые договоренности, США могут подождать до осени — периода резкого роста спроса на газ в Европе. Что совпадает по срокам с получением ясности в успешности либо провале российской летней военной кампании.

Поэтому украинской делегации придется регулярно ездить на встречи с российскими эмиссарами без серьезных перспектив достижения приемлемого результата.

Ситуация сложная, но не безвыходная. Помним, что идея «разделить переговорные треки» и идеи Трампа о бизнесе с Путиным не приводят в восторг целый ряд государств. А это означает, что украинским делегациям будет крайне важно проводить консультации в вырабатывать систему взаимодействия с европейскими партнерами и с Турцией. А так же (что очень не понравилось бы Трампу, но имело бы эффект), попробовать создать свой трек консультаций с КНР, Бразилией и Индией — ядром БРИКС. Задача — к осени иметь, желательно уже формальный (то есть оформленный системой договоров) механизм сотрудничества, как минимум со странами Старой Европы + Британией + Турцией. И переговорный трек с ядром БРИКС. При таком варианте Трампу и Путину будет крайне сложно реализовать свои идеи о совместном бизнесе ценой Украины.

Источник.

Автор выражает личное мнение, которое может не совпадать с позицией редакции. Ответственность за опубликованные данные в рубрике «Мнения» несет автор.